Toda vez que alguém usa essa frase você pode ter certeza que tem sim a ver com religião, tinha sido liberado recentemente a operação de graça para a mudança de sexo de pessoas que tivessem confirmados que necessitavam, porén antes mesmo da primeira cirurgia ser feita já estão tentando proibi-la, e um dos lideres dessa cruzada é o deputado Miguel Martini do PHS (Partido Humanista da Solidariedade), que afirma ser contra por motivos éticos e não religiosos..alguém acredita?Não estou aqui defendendo que isso seja uma obrigação do SUS ou algo assim, creio que realmente existam pessoas que precisam de um atendimento mais emergencial que os transexuais, mais também acredito que caso seja confirmada através de exames psquiatricos que o paciente sofra com sua condição, que isso afeta sua saúde, mental e física, é obrigação do SUS se responsabilizar por essa cirurgia relativamente barata (cerca de R$ 1,5 mil), já que terá propósitos médicos reais. Mais é claro que tantas outras pessoas também merecem ajuda, mais isso é de responsabilidade do governo, melhorar o SUS e não boicotar as coisas devido a crenças religiosas.
Sim, o motivo do deputado é puramente religioso, já que ele provavelmente não conseguiria viver em um mundo onde todos são iguais, até os transsexuais, ele deve seguir o mantra idiota da igreja também e ser contra a camisinha, o casamento homosexual e tantas outras que a igreja diz ser contra.
A separação estado e religião só acontece em teoria e não na prática, no fim todos os políticos pensam mil vezes antes de dizer algo polêmico que va contra os ensinamentos religiosos. Eu se a igreja diz uma coisa tendo a crer que a melhor coisa a se fazer você siga o caminho oposto, é mais sábio e vai te poppar de idiotices no futuro. Ou todos podemos dar as mãos e ir na igreja celebrar uma missa de um padre pedófilo....
Assinar:
Postar comentários (Atom)
3 comentários:
TUDO o que prega que existe Uma Verdade Absoluta (nos aparelhos ideológicos: mídia, religião, etc) não merece a minha atenção e o meu respeito. Eu quero ouvir o argumento do sujeito pra provar que a proposta dessa cirurgia é 'anti-ética'. Aliás, digo mais: eu quero ouvir o argumento do sujeito sobre o que é ÉTICA. Ele provavelmente não o tem. É lógico que a questão é religiosa. E quer saber do pior? Vai ter muita gente que vai entrar na dele. Com medo de ferir o ego da Igreja (e sua posição preconceituosa). Anti-ético é deixar de prestar auxílio médico à quem precisa. Não só é falta de ética, como é crime.
Eu quero que alguém boicote o salário desse deputado e diga que 'um salário dessa grandeza pra uma pessoa dessa categoria é falta de ética'.
Bom, para este assunto levanto uma bandeira. Nasceu homem, morre homem (ex.).
E de fato creio que se eu num to feliz em ter um braço colado no corpo sim o governo tem que não custear qq cirurgia no indivíduo. Mas se ele tem um pipi aonde deveria ter, que pague por isso...
estado laico só de brinks.
e hoje em dia,ir à igreja ficou meio assim 'olha só Deus...eu vim aqui,passei 1 hora ouvindo um cara falar e espero ser recompensado lá fora.Amém'.
e eu odeio isso.
Postar um comentário